酷播亮新聞
2018年5月25日，歐盟《通用數據保護條例》(GDPR)生效，它要求與歐洲做生意的所有企業，滿足對個人數據必須使用假名或匿名進行存儲，默認使用盡可能最高的隱私設置， 並且數據所有者有權隨時撤銷權限等一系列要求。 違反條例的企業，將面臨2000萬歐元或營業總額4%的罰款。
儘管已經過兩年緩衝期，但現有的數字身份系統卻尚未對此做好準備，條例生效首日，Google、Facebook、WhatsApp和Instagram便遭遇投訴，Twitter選擇封禁13歲以下用戶賬號，而《 芝加哥時報》和《洛杉磯時報》等媒體屏蔽了歐洲用戶訪問，以規避風險。
Wiki設計者Ward Cunningham曾說，他注意到，當人們意識到一處大錯，會奮起而戰，但倘若是多處小錯，卻無動於衷——覺得生活本就如此。 而這些小錯，往往並不能逐個排除，這樣做不但無濟於事，甚至會令事情更糟。 因此，他總是動員人們，一次解決所有問題，“我從一切都已變得更好的開端開始講起，故事很長，但大可一點點講述。朋友們也樂意參與其中，修復不完美 的現狀，融入自己的經驗。我們從中學習，生活在故事中。終有一天，這些故事將成為現實”。
人們對數字身份的理解也與此相似，原有體系，小問題盤根錯節，卻長期得不到修正。 IDHub項目和它的設計者們相信，運用區塊鏈技術，不但能根除傳統系統弊病，還能催生全新的應用生態。 在“2018以太坊技術及應用大會”上，項目創始人曲明接受了CSDN採訪，講述了他的故事。
區塊鏈大本營：區塊鏈技術常與保護用戶隱私聯繫在一起，我們曾請Vitalik Buterin列舉關於區塊鏈的誤區，他提到“區塊鍊是一種針對隱私問題的解決方案——實際 上，去“中心化技術”才是隱私問題的解決方案，區塊鏈最多只算這個解決方案的一部分”。 在你看來，區塊鏈技術之外，解決隱私問題的完整方案，還需要哪些組件？
曲明：暫且拋開技術不談，對隱私邊界的定義，是完整隱私方案需要解決的首要難題——面對不同場景，為達成交易，需要披露的信息、隱私程度不同。 傳統固化且為中央機構所控制的個人身份，既無法適應靈活的業務場景，也會阻礙用戶與第三方交易。 從這個角度看，首先要讓個人身份回歸自主權——“自主”是個人隱私控制的前提。 而區塊鏈的價值在於，它讓用戶獲得某種意義上的自主權——解決自主權後，用戶才能控制自己的隱私，進而對外授權和使用。
而“隱私數據存儲”，則是區塊鏈之外，需要與之集成的關鍵技術。 我們曾經做過名為“個人數據中心(PDC)”的探索，將數據存儲於更私有、安全的硬件設備中。 然而，並非一切數據都適合隨身攜帶與使用，例如產生於遠程系統和復雜的非標數據(如醫療數據等)，應用它們的方式不能直接全部索取，而需要依靠控制確權。
綜上所述，區塊鏈技術為隱私自主權提供了解決方案，而數據存儲、保護確權，以及隱私邊界的定義，是完整方案中不可或缺的組件。
區塊鏈大本營：在你看來，已經出現和短期可能會出現的數字身份項目，可以歸為哪些類別，這些類別的優缺點分別是什麼？ 未來可能會有哪些不同的應用場景？ 會朝什麼方向演化？
曲明：若對數字身份進行分類，可劃為傳統中央賬戶模型與自主身份模型。 前者信任單一方形成的身份認證體系，使用各類技術，對傳統的賬戶體系進行加密，提高其安全性，即便也應用了區塊鏈，亦不能改變其本質。 而後者則不依賴單一方，以圖譜方式定義，強調其“身份”內涵。 此外，我們正探索在這種方式中融入經濟激勵模型，鼓勵那些並不敏感的數據流動，讓它們產生更大價值。
傳統數字身份(如身份證、護照號)，只提供一個不可篡改的ID序列。 而復雜的應用場景，意味著單純ID序列，不能滿足場景對身份信息的完整需求，它只能成為眾多信息中的一項。 而“可驗證聲明架構”(如圖1)，既保證信息可變，又保證了身份唯一。 關於經濟激勵模型，用戶產生的記錄和數據以其私鑰簽名，便可授權數據是否可被第三方使用(確權)，因為數據本身俱備商業價值或用途，所以用戶還可以對數據標價。
圖1 IDHub採用的可驗證聲明架構(Verifiable Claims Architecture)
區塊鏈大本營：這種包含經濟激勵模型的新身份數據應用方式，將從哪個領域萌發？
曲明：一定是個人數據能產生價值的地方，如金融。 銀行借貸數據即是一例，因為藉貸記錄會形成新的信用記錄，形成新的信用圖譜，進而產生新價值——從交易的角度，是指實現快速達成和降低成本。 而被普遍看好的醫療數據，真實價值並不容易衡量。
區塊鏈大本營：以IDHub為例，對於“區塊鏈與數字身份”，從業者和潛在用戶，存在哪些誤區？
曲明：IDHub所做的是身份“平台”，而非身份認證。 最主要的特點在於——用戶聲明自己是誰，或者俱備某種值得信任的屬性(如身份或擁有Token)，但平台並無權力做出認證，認證是由具備權力的其他參與方完成(如 公安部門，或者不同服務的提供者)，並返回認證結果。 它使用的是一套可變聲明驗證架構，確保在不同場景下，驗證機制靈活可靠。
另外，區塊鏈並非解決存儲問題，亦非保密問題，而是解決“透明”問題，若將隱私數據上鍊，恰是對區塊鏈本質的不解。 區塊鏈的特性，決定了許多數據並不適合以其承載，而“泛區塊鏈化”則傾向於將不經審慎選擇的內容Hash之後上鍊，但除Token這類原生數字資產外， 多數內容與區塊鏈本身存在割裂，無法解決鏈上真實，但鏈下虛假的問題。
過去，我們總在思索，新的身份平台和應用方式，應當與哪個行業結合？ 然而，我卻漸漸發現，這樣的思路，總將答案引向行業固有邏輯，最終發現強大的技術與模式並無用武之地。
不要用痛點思維來考慮問題。 所謂“痛點思維”是指假設現實世界存在某個問題，然後思考用區塊鏈怎樣解決。 我認為，這種方式產生不出任何真正有價值的創造，儘管或許能做出似是而非的產品。
拋開枷鎖，會有更大成就。 我們應當將新技術視為新物種，為它們創造創新的應用場景——不要輕易下“未來市場不可被創造”的結論——區塊鏈的興起已經證明了這一點。
回想我曾從事多年的通信行業，3G真實應用前，“專家定義”的殺手級應用均不值一哂，我們真正需要做的，是充分理解和釋放新基礎設施的能力，探索它能催生出 哪些有趣的應用。
區塊鏈給人的震撼在於其邏輯自洽——看得越多，思考越多，卻總能發現新邏輯。 然而很遺憾，不少從業者，卻被人云亦云的商業計劃書邏輯洗腦了。
區塊鏈大本營：進入這一領域的項目，門檻主要是什麼？ 不同項目之間，是會競爭還是統一？ 多樣化對於互聯網用戶，是有利還是困擾？
曲明：門檻主要在於理解區塊鏈技術的邊界與能力——比如大家耳熟能詳的性能，以及許多人不甚了解的語言、安全原則、設計初衷等方面，尤其在構建全新系統時，既離不 開創造力，還需要深刻理解底層局限，知其可為與不可(IDHub技術框架如圖2所示)。 許多嘗試將業務區塊鏈化的公司，在技術表達時遇到了困難。
圖2 IDHub技術框架
當下，行業還處在早期概念借鑒與完善階段，誰都不會有大成就，因為市場支撐面與基礎設施距離完備尚且遙遠;而下一階段，比拼的是概念延展和執行，以及前文提到 的對邊界和能力的把握。
未來參與身份平台的公司一定會出現很多，因為行業伊始一定是多樣、並存與借鑒狀態。 在更遠的未來，也會轉化為真正的商業。 那麼會同傳統商業一般，幾家獨大嗎？ 圍繞區塊鏈的整個行業具備開源與社群基因，所以我認為不會，就像IDHub既未思考過一家獨大，亦不追求盈利，而是怀揣著創造未來用戶進入價值互聯網入口，數字身份 的理想主義願景。 如果說區塊鏈給我最大的啟發，就在於它對個體的賦能。
後記：Stallman法則說(https://www.gnu.org/philosophy/stallmans-law.en.html)：“大公司掌控社會並寫下法規，因而每次科技推動或改變，都讓它們得以進一步 限製或虐待使用者”，要對抗這種趨勢，我們需要擁有足夠的智慧，能始終駕馭科技帶來的新力量。 對個體充分賦能，或許是關於數字身份的那個一切都已變得更好故事的終點。