酷播亮新聞
除了原本以為用之不竭的流量，微信現在沒有更多的辦法挽留作者。 而如果放任平台上文章質量一路走低，就是趕走讀者，自毀長城。 所以誰去投“差評”都可以，唯獨騰訊不行。
昨天深夜，騰訊興趣內容基金（TOPIC）宣布要重新對他們的第一個投資對象——自媒體賬號“差評”做盡職調查，甚至有可能會協商撤回投資。
已經煮好的熟飯還能變回生米不成？ 騰訊爸爸微笑著說：抱歉，有錢的話，連撤資都可以為所欲為。
事情的直接起因是，融資消息已經確定並對外宣布的時候，在眾多科技作者當中引發的反彈。
很多文章開火揭露“差評”崛起前後抄襲或“洗稿”的陳年舊事，認為這種以不正常手段發家致富的投資案例，是一個非常壞的榜樣，對後來的內容寫作者造成了很 壞的示範。
馬化騰在朋友圈的回复，把事情歸結為團隊的盡職調查做得不夠好。 然而實際情況可能正相反，就一個新基金的盡調而言，“差評”沒什麼問題。
畢竟“差評”在給內容創造價值這方面，做得太好了。 從未來的盈利空間，和商業模式持續性角度考慮都很完美。 而抄襲洗稿，實在常見到不值一提，要真深究的話，市面上沒有幾個做起來的是乾淨的，不是嗎？
1. 誰投差評都可以
融資不是做慈善 。 如果一個人只是甩筆桿子有能耐，卻沒有造血功能，不懂怎麼為各個投資方賺錢，今後投資又怎麼退出呢？ 所以歷史上內容產業的成功融資案例，考慮團隊的盈利能力，遠多於考慮其產品的原創能力。
甚至可以說， 在冷啟動階段，這兩種能力一定程度上是互斥的。
我們人的大腦構造和精力有限，天賦也各有不同。 一個“自”媒體，也就是一個有協作能力的個人，在默默無聞的初期，能同時具備很強的商業運作意識，能將寫作和運營同時玩得很轉的人，歷史上也沒出現過幾 個。
也不用說，這些人總也會有後來文思枯竭的時候，都不得不減少發文的數量。 如果必須以一己之力保持原來的更新速度，就無可避免的會選擇借鑒別人。 郭敬明以及後來一部分被改編網劇的大IP，就是再明顯不過的例子。
讓文章/視頻/條漫/音樂等文學藝術品，作為一種流水線上的工業製成品，還要求持續輸出，那對於大部分原創作者來說都是很困難的。
截至目前，有越來越多的成功案例總結了自己批量生產爆款的經驗，但 能說的出口的經驗，都會讓你產出一些更多時候味同嚼蠟，索然無味的東西 ，這些東西如果不是站在他們那些成功人士已經有的渠道，根本推不出去。
這就是為啥“合理借鑒”或者公然抄襲別人幾乎是成功人士們的必然選擇。 如果騰訊的基金在一開始參考的都是這樣的案例，他自己也只能總結出這個規律，把盈利放前面，對原創能力排一個較低的權重。
不看原創爭議，“差評”是一個很好的投資對象，因為它可以把帶貨的生意做得風生水起。
自己也做過騰訊科技的企鵝爸爸，不可能不知道內容轉化為財富的艱難。 尤其是在科技、數碼向自媒體方面，硬生生髮展出一個張大媽之外的眾測模式，這生命力頑強得簡直耀眼。
如果說，像是曾經投資過爭議很大的《三生三世》那些作品的阿里，或者其他剛剛切入內容創業的機構和個人去投資“差評”，那一切都很順理成章。 因為它們所謂沒有“內容基因”，自然也就沒有歷史和心理包袱。
甚至，頭條和趣頭條這些去投資“差評”，也都啥問題沒有。 因為頭條在還沒有孵化出抖音這種跟騰訊搶奪時間的拳頭產品之前，就算頭條App本身，都不保證能給作者們足夠的吸引力，讓他們“叛逃”微信。
頭條一開始就很重視電商植入、廣告分成這些真的能見到錢的部分。 對版權問題，頭條自己最開始也沒有太“潔癖”，後來才慢慢改善。
在商言商，就是把內容明顯的當一門生意來做的話，這種帶貨能力毫無疑問會受到投資者的青睞。 市面上大多數有錢的金主，都沒有對原創那麼執著，所以誰去投“差評”都可以。
2. 為啥騰訊不能投
有人說，騰訊這次又是一聽風就是雨，聽到“差評”風評不好，就說要撤資，馬化騰就發朋友圈，是不是太遷就網絡輿論，自亂陣腳了？
也許騰訊曾有過有點心慌的時候，例如在被說立知抄即刻的當天，趕緊下架那個產品。 但至少在這次對“差評”的應對上，不存在自亂陣腳的問題。
投資機構對投資對象的撤資威脅是極其罕見的， 動用這一“核武器”只能是為了保衛騰訊一直所宣揚的原則，以及背後的“內容基因”。
正如事情發展到目前體現出的那樣，投資“差評”隨之而來的風波，對騰訊在內容生態方面一直想要維持的形象造成了嚴重的衝擊。
要知道，騰訊出這個內容基金，以及包括企鵝號等等對作者進行扶持，歸根結底，都是為了保證在微信等平台上的內容生態是基本健康的，明確要維護原創作者的利益。
特別是在微信公眾平台，通過最近幾次公眾號的改版，以及原創聲明功能的改進，加上張小龍本人在公開課等場合的不斷強調，都讓人們認為，在騰訊的一畝三分地裡面 ，至少能對抄襲洗稿等行為，保持在業界平均水平之上的高壓打擊態勢。
但是， 就算騰訊說多少萬句話，撒多少億錢，也比不上投資一個“差評”對這個精心樹立的形象所帶來的打擊和破壞更大。
騰訊必須比其他平台和投資方，都更注重對原創優質內容的保護，這是有理由的。
微信公眾平台是內容平台的長期霸主，但一直都不具備一個中心化的內容聚合與推薦體系，“看一看”始終在試驗階段，大多數公眾號訪問來源是群聊、私聊、朋友圈 分享鏈接。
不能主動分發，而只是佛系地“布施”流量，基於精準分發的其他任何商業化步驟也都很難實現。 如果廣點通有頭條廣告位那樣的戰鬥力，騰訊財報上的業績就不需要以農藥驅動了。
如今，微信佔據的巨量用戶時間，正在被短視頻悄無聲息地蠶食。 值此關頭，微信iOS新版為公眾號文章設立了懸浮窗，這一快捷方式高於此前所有的界面層級，體現了挽留讀者不跳出微信界面的強烈渴望。
除了原本以為用之不竭的流量，微信現在沒有更多的辦法挽留作者。 而如果放任平台上文章質量一路走低，就是趕走讀者，自毀長城。
所以誰去投“差評”都可以，唯獨騰訊不行。
3. 自我證實的預言
單打獨鬥的能量是有限的。 大量剛起步和徘徊在起步門檻止步不前的長尾內容作者，不得不在文章的質量和團隊的賺錢能力之間二選一。 最終，市場選擇了賺錢能力。
這一選擇推動更多可以這樣，也可以那樣的寫作者，往不擇手段賺錢這個方向去進化。 仍然可以培養的好苗子，都拼命的挖掘自己的賺錢能力，不在乎或者放棄不能當飯吃的理想信念。
而那些努力過，但實在對賺錢沒有什麼研究，未來也沒有什麼指望的作者，可能會因為競爭不過也沒人賞識，而乾脆淡出。 當然，這跟他們寫的文章質量不好不能劃等號。
此後在互聯網產生的內容資源，其質量因而每況愈下。
內容過度商業化，還帶來另一個很討厭的問題，就是也提高了現存內容平台的鑑別門檻，增加了識別好文章的難度。
像一些以投稿形式幫個人作者發文章的比較大的平台，一個編輯一天看四五百篇投稿是常事。 而這些稿子看多了真是眼瞎，可以說現在的審稿編輯每天干的，都是給一個年級的作文打分的體力活。
為了快速篩选和識別， 審稿編輯們鍛煉出了快速識別“軟文”“槍稿”的速成法，就像“簡歷不要QQ郵箱的”這種一樣。 這一點我的感受相當深刻。
我有時候看到了什麼值得表揚和推廣的東西，可能會不惜做“自來水”，在沒有任何費用也沒人找我的情況下“義務”的宣傳他們。 但是這種文章在平台投稿的結果，很多時候都是“太軟了”“沒深度”“實質性內容太少”什麼的。
我當然很憋屈，我還真想找這些廠商討要廣告費呢，誰給我呢？
只是簡單誇人好的投稿現在很難被選中，原因就是 整個體係都默認了大家在收錢 。 畢竟優勝劣汰，那些不想工業化、商業化的作者賺不到錢，早餓死轉行了。 生存下來的人都是收錢寫軟文的，所以就認為只要誇獎的文章都是在寫軟文，批評的文章都是在寫黑稿，還真是邏輯嚴密呢。
這又加劇了讀者對文章的挑剔。 讀者本身也開始認為，寫科技或者其他的文章， 必須是罵人的才值得看，最好整個行業“橫向評測”全罵一遍 ；寫一家公司的， 得好壞全寫，且壞的一定要多於好的 。 如果是 誇獎什麼東西的，就不看，反正軟文無疑 。 有些讀者還以揪出了疑似“金主”的蛛絲馬跡為榮，並且一定要發在評論區痛快一下。
這些行為一致的增長了整個中國互聯網的戾氣。
如果說很多中國網民認為，現在網上寫文章的人，都是收了錢才寫的，那他們的這些話 就成為一個自我證實的預言 。
而反過來，如果獨立寫作獲得的工資足以“高薪養廉”，更多作者願意申報“利益相關”，我們會迎來更多真心的讚賞和批評，看導購看評測也不用那麼累。
批評或讚賞，一個不自由，則另一個無意義。
在這個時候，最有理由不為賺錢，真心扶持內容作者的，也許就是騰訊了。 它現在開始公然支持一家以抄襲或曰洗稿能力見長的機構媒體，那就意味著他們放棄了對文章原創性的重視，而把投資和扶持的重點確定到了賺錢能力上， 從根本上否定了一個作者僅僅通過他的文字創造價值，並且獲得價值的可能性。
這就是騰訊投“差評”最大的符號意義，也是最大的問題所在。
4. 內容產業何處去
當然，我也非常能理解，如果不以盈利能力來作為評判標準，那又以什麼呢？ 一個公司的商業模式是否清晰，盈利能力是否經過驗證，本來就是盡職調查該做的事情。
武無第二，文無第一。 對於文章文學性，知識量，信息量等的價值評判是多角度的，也沒有可以量化的標準。
作者嘔心瀝血寫出來的東西，有可能不會被批評界認同，但過了幾十年之後，又被發掘出具有獨特的價值——此時談什麼回報都晚了。 或者，有一些人也說自己寫了好幾十年的文章，其實還是真的沒有辦法看。 就是能力不足，功勞不等於苦勞。
又或者，有些人寫了比較學術的，或者是比較深刻的論點，但是與大眾普遍的情緒相悖，（例如在大家痛罵聯想的時候力挺它？）因此他的文章無法以10萬+這 種群眾喜聞樂見的方式作為評判標準，卻又不能否認它具有一定的價值。
對於文章的文學性，或者說是寫作能力的評判，是一個非常寬泛而且複雜的概念，也不太好把握；那相對來說，還是評判盈利能力最好不過。
我想，對於盈利能力的追求，也依然會成為今後對內容創業投資的主旋律，因為我們不能只強調“內容創業”這個名詞當中的“內容”，而忽略了它畢竟是一種“創業”。
可能在未來，有志於運營自媒體，機構媒體的人們，還是需要以善於運營，善於賺錢的人作為主要一方，而那些貢獻文章，貢獻靈感的人，可能會作為較為次要的合夥人—— 如果他們本身沒有掌管一家公司的能力的話。
遠的不說，近的比如最近出問題的“二更食堂”，食堂君就是一個典型的有寫作能力，但在商業運作上稍遜一籌的角色，他和商業合夥人的配合，實現了各 司其職，分工合作，如果不出事，那就是理想狀態。
但是，騰訊重新考慮對“差評”的投資，這體現出的對於原創這條紅線的堅持，即使不能改變以盈利能力為綱的判斷標準，至少也會促使一個更好的現象的發生：
那就是， 那些具有賺錢能力的合夥人，不會拋棄他們文筆好的小伙伴，而是必須重新重視起這些人。
如果合夥人自己不能寫作，那他們就要被迫的去重視寫作者這個人力資源，並且給他分配更多的收入的份額。
通過這種方式，耍筆桿子為生的人，才能真正意義上獲得與他們勞動相匹配的回報。 現在嚴格執行尊重正版、尊重原創的原則，去做這些努力，無疑就是未來讓一切變得更好的一個新起點。
作者：航通社（微博@lishuhang），微信公眾號“航通社（ID：lifeissohappy）”
本文由 @航通社 原創發佈於人人都是產品經理。 未經許可，禁止轉載
題圖來自 Pexels，基於 CC0 協議