酷播亮新聞
金融學的基礎理論告訴我們，任何金融機構在開展金融業務的過程中，都必須在安全性、流動性和收益性三個維度進行權衡。收益性是作為經濟組織進行經營的基本目標，但這種基本目標是在風險控制的情況下進行的，而要確保安全性，具有足夠的流動性是有能力抗擊風險的基本手段，流動性越強，相應的收益性又受到影響。因此，為了收益最大化的目標，用更好的技術手段進行風險控制，更加智慧動態化配置流動性，這是網際網路金融興起的基本邏輯。
但是，從網際網路金融的一些個案來看，以P2P理財為代表的一些網際網路金融平臺，卻可以無視或者輕視安全性和流動性，為了收益性而做出更大膽的選擇。特別是在國家進一步加大對包括P2P理財在內的網際網路金融的整治打擊力度的背景下，仍然有一些個別的平臺，無視法律法規，無視行業基於徵信體系而進行金融活動的基本商業準則。
移動網際網路的發達，讓越來越多的傳統商業活動都將主要的營銷資源轉向了線上，而線上的流量轉化為成交，網路放貸平臺是最為依賴的。具備合法合規運營的網路放貸平臺，一定是基於個人信用來發放貸款額度的。如下圖所示的微信朋友圈廣告，從形式上就是如此。
但是，真實的放貸活動，並不是如此。近日，筆者在國內首家第三方網路公益維權平臺聚投訴的媒體相關群裡注意到，有一些網路放貸平臺，在個人信用缺失的情況下，卻還能向一些不合適的人群繼續發放貸款。這到底是個別網貸平臺藝高膽大，還是另有所圖？
讓我們來看一下聚投訴上一位苦難的母親的控訴，來感受一下個別網路放貸平臺更加真實的經營手法。
2018年3月初，周女士通過聚投訴平臺發起了對一家名為招聯消費金融有限公司投訴，投訴訴求指出，該公司在其家人徵信不良沒有嚴格稽核情況下不負責任的放貸，放貸金額為13200元。該投訴經聚投訴平臺稽核後確認為有效投訴，同時將投訴轉給了涉案公司。
投訴當日，涉案公司以慣常的客服回覆的方式進行了迴應，指出自己是擁有牌照的正規消費金融公司，所有產品審批流程均合法合規。所依賴的信用評估來自芝麻徵信、個人徵信有專業的評估。回覆周女士讓她先與家人好好溝通。
但周女士直接針鋒相對進行了反駁，指出自己的兒子沒有工作銀行徵信業不好，為什麼招聯消費金融優先公司還能稽核通過並給她兒子發放了13200元的貸款。
對此，招聯金融消費有限公司沒有作進一步的迴應，對於已經發放的貸款如何處理，也未見進一步的動作。
面對自己所承受的經濟壓力沒有得到有效的解決，於是，2018年5月21日，周女士再次通過聚投訴平臺發起了新的維權投訴。這次的投訴仍然是網貸公司，涉案金額為10000元。投訴內容指出，自己的兒子沉迷遊戲，為了玩遊戲不斷充值，充值的資金來源於不同的網貸平臺的貸款。她兒子在信用缺失的情況下，還是能夠成功的獲得網貸的放款。為了阻止網貸平臺的後續放款，甚至給出了希望聚投訴平臺公佈她兒子身份證、手機號碼等不合法做法的無奈訴求。
針對聚投訴平臺周女士的案例，我們可以看到：
1、沉迷網路遊戲已經成為一個非常普遍的社會問題，不管是什麼經濟條件的家庭，或多或少的都遭受到了網路遊戲的不利影響。因此，首先要呼籲進一步關注對網路遊戲負面社會效應的監管。特別是對缺乏自制力的青少年兒童。同時，一些過度依賴遊戲作為收入來源的企業，如果不注意到這方面的問題，從而優化自己的業務營收結構，恐怕最終自己也要承受惡果。
2、信用社會的建立，還十分任重道遠。一些提供個人徵信的公司，是否正當合適的輸出了自己的信用資料，還需要內部去自查一番。否則，也將會面臨更多的質疑，最終遭受損失的還是自己。
3、網路放貸平臺，儘管都聲稱自己合法合規，也許從程式上形式上是如此。但實際的經營上，野蠻式的手段值得監管機構注意。還需要在整治網際網路金融的背景下，加大打擊力度。否則，還將會有更多像周女士這樣的個體遭受更大的經濟損失，從而讓自己的家庭負擔雪上加霜。
4、一些網路放貸平臺，在信用資料缺失的情況，仍然干預快速放貸。這說明這些網貸平臺，在風險管理上，依賴的並不是有效的正當的風險管控手段。這也就證明個別網貸平臺暴力催收的事件才是其重要的風控手段。所以，個人信用資料，對於這些網貸平臺而言，只是一塊遮羞布。
總而言之，對於網路貸款平臺的問題，站在個體角度來看，往往都是防不勝防的，因此，更依賴監管機構更加強有力的作為，從源頭上加以打擊。當然，也有人會說，如果沒有了這樣的網貸平臺，一些缺錢找不到出路的，可能會採取其他更加激烈的手段。這雖然是實情，但這是另外一個問題。