酷播亮新聞
一、互聯網公司的“基因論 ”
騰訊沒有做電商、搜索的基因；阿里沒有做社交、搜索的基因；百度沒有做電商，也沒有做社交的基因！
互聯網行業，尤其是頭部企業一直存在著有關“基因”的論調。 這種論調的產生，主要基於兩個方面：
第一，這些互聯網巨頭在離開主營業務之外，所有投資和重點佈局的項目基本上以失敗告終。
百度在搜索之外搞的【百度有啊】、【百度HI】、【百度外賣】【百度直達號】【百度糯米】以至於賜巨資收購的91，均以失敗告終；騰訊的【拍拍 】、【微博】、【博客】、【搜搜】也均以被收購或關停結束；阿里搞的【來往】【雅虎搜索】【博客】等產品也都無果而終。
第二，這些互聯網巨頭手握巨額資金，要錢有錢，要人有人，為什麼感覺能成的事就是沒做成！
終究原因有兩點：
第一、拋開主營業務去做的業務已經形成強大的護城河和競爭壁壘，虎口奪食的難度本就很大。 阿里做社交，騰訊會拼了老命弄死他；阿里做搜索，百度也會拼了老命弄死他。 反之，百度、騰訊做電商，阿里也會拼了老命弄死他。 奪人飯碗的事情本來就不好乾！ 互聯網行業有著典型的“贏家通吃”現象，這裡的通吃主要是單個業務市場。
第二、業務佈局的的生態效應不明顯，或者說業務的協同效應不明顯導致業務無法形成有效優勢。 阿里如果單獨做一款QQ式的社交軟件就不成功，但是阿里搞的【旺旺】基於電商與用戶之間的買賣溝通的社交軟件就很成功。 百度搞電商不成功，但百度基於搜索做的【百度貼吧】【百科】【百度音樂】等產品就很成功。
二、傳統企業的“互聯網基因論”
傳統行業沒有做互聯網產品和運營的基因，所以萬達搞電商搞了七八年也沒見搞出個名頭。 很多傳統產業人士同樣手裡有錢，有人，有資源，但是做互聯網項目就是找不到北。 歸其原因再概括為兩點：
第一、互聯網商業與傳統商業的經營管理的理念、思想、行為模式完全不同。 傳統的做法和經驗基本上用不到互聯網項目上。
第二、互聯網行業的創新、變革速度快，風險大，市場競爭強度大，對經營者的應變能力有巨大的要求，從傳統行業殺出來的人轉入互聯網行業很難適應！
三、目前的變化
隨著“互聯網+”向全社會，全產業的滲透速度加快，互聯網思想也潛移默化的影響著每個人，傳統產業人士正逐漸覺醒，對互聯網的認知也越來越深，一些傳統產業轉型的 人士也逐漸在互聯網+行業的產業融合時代找到感覺。 吉利打造 的“曹操專車”就是個典型的例證。 當然，在實體經濟和互聯網經濟的融合中，一些實業大咖依然還是未能認知到什麼是真正的互聯網經濟或“互聯網+”。 聯想在移動互聯網時代的轉型落後，導致聯想的掉隊；娃哈哈宗慶後對馬雲“五新”理論的駁斥、格力董小姐和雷軍打睹後轉手搞的“格力手機”都說明了，這些人在 面對互聯網新經濟來臨時的無知、無助和無力感！
幸好還有時間和機會，幸好，互聯網+已經是大勢所趨，這些都會倒逼傳統產業的轉型和升級，因為不這樣做，就是死！
互聯網基因
互聯網基因
互聯網基因
創業雜貨舖，雜家有貨，幫你做一個“專業雜家”