酷播亮新聞
emoji 已經成為塑造現代文化的一部分，在快速而大量的應用中，各種變體和活用也始終存在。 而蘋果、谷歌要給表情符號“禁槍”，說不好會是毀滅 Emoji 這種表達方式的危險一步。
2016年，蘋果將人們在輸入“槍”（gun）這個詞時彈出的表情符號，由一隻寫實主義的手槍，換成了一隻靚麗的綠色塑料玩具水槍。 而那時，其他幾家手機廠商和社交網絡的手槍符號還沒有更改過來。
因此，當時人們輸入“槍”這個詞所產生的符號，在蘋果手機上看到的是水槍，在其他人的手機上看到的則是冰冷的手槍。
儘管有很大爭議，這種改動還是被越來越多的方面採用，例如： Twitter 也進行了更改，而最新進行更改的是谷歌。
谷歌已經在GitHub 提交了一個對於其Emoji 字體Noto Emoji Library 的修訂，在接下來的Android 版本當中，也將會以塑料水槍的形式來表達“槍”這個詞，至於現在再明確的輸入“手槍” （Pistol）這樣的詞語，則不會彈出任何的表情。
這種在 Emoji 中“禁槍”的舉措，在筆者看來： 說不好會是毀滅 Emoji 這種表達方式的危險一步。
Emoji 是人類語言的一項重大發明
表情符號 Emoji 一詞起源於日語名詞“繪文字”，顧名思義就是使用繪畫形式來表達的文字。 Emoji 毫無疑問是一種文字，或者可以稱為是一種語言，它可能是最近一段時間人類語言最重大的一項發明。
Emoji 是一項全球通用的語言，做到這一點很不容易。 即使是英語、法語、西班牙語借殖民歷史都沒有能完成統治世界的目標，更不用說一幫語言學者閉門造車，想出的烏托邦式的世界語（Esperanto）了。 然而 Emoji 卻可以做到讓不同地區的人，不需要刻意學習就能懂得。
這既可以說是一項新的發明，也可以說是回歸了人類文字史的本源。
實際上人類在發明文字的最初就是以像形文字作為開端的，最早的文字，實際上是以約定俗成的形式描述某一個東西的簡筆劃，後來才把這些圖畫進一步的抽象，減少筆數。
文字書寫上的複雜度，隨著人類文明的發展總體呈現下降趨勢。 因為不同文字的排列組合，取代了以往需要通過單個字符才能做到的表意功能。 一位日本人“鈴木曉昇”用書法描寫了日語借自漢字的假名的進化過程，首先用漢字來表述日語的音節，然後再將這一漢字寫得越來越潦草簡化，最後和原本的 文字截然不同。
圖/Twitter 鈴木曉昇
人類不斷探索文字進化的過程走了很多彎路。 還是拿日語舉例子：假名有兩種不同的書寫系統，平假名是為了方便將日常會話轉變為文字記錄，而片假名則是為了研讀漢文書籍。 所以初期變成了男性才能書寫片假名，女性必須書寫平假名的現象。 一個文字系統居然能分出尊卑，人為的增加了學習、交流的難度。
隨著人類社會逐漸進化得越來越複雜，導致在語言和文字的發展上，複雜度也是水漲船高的，越來越不單純。 例如：在二戰後韓國和日本的語言體系當中，主要吸收的外來語從漢語改為了英語，摻雜進不少的英語詞彙。
尤其是在韓國，因為變化來得太迅速，青少年間甚至都不說“謝謝”，而是說“Thank You”。 而各種引進的圖書音像製品等等，片名和主要人名也偷懶直接用了音譯，而不是意譯。
這種語言上的借助外來語的情況，導致韓國和軍事分界線對面的朝鮮兩國的語言文字已經難以溝通，基本成為兩種不同的語言。 這種情況並不能簡單的用英式英語、美式英語，中國大陸的語文、台灣的國語之間的差異來解釋了。 甚至，有韓國人為了幫助脫北而來的孩子適應在韓國的生活，還推出了在智能手機上將韓語翻譯為朝鮮語的軟件。
直到 Emoji 的出現，回溯遠古象形文字的表意功能，真正意義上把這種文字在發展中不斷產生的分歧，縮小到了最低的程度。
不管你在全球任意地方長大，只要接受了基礎的現代教育，你都可以看懂任何其他地方發出的笑臉和哭臉，各種車輛、工具、體育器材、生活用品的圖形。 即使被不同的操作系統或網站，以各自的不同風格所演繹，這種區別也很小，就像是字體的不同一樣，不影響意義的表達。
從個性化表達開始的分裂
Emoji 可以被視為基於人工智能優化的機器翻譯之外，又一種能夠讓全人類實現大同的通天塔一樣的工具。 然而，即便是這樣的 Emoji 也正在遭受著產生分裂和歧義的危險。
這起源於一些手機用戶，對他們所使用的 Emoji 並未充分反映其使用需求所做的反饋。 公平的說，在一開始這種反饋是完全合理的。
比如：墨西哥人抱怨表述食物的 Emoji 只包含漢堡包、雞尾酒、冰淇淋、生日蛋糕等等，而並沒有包含他們的玉米餅；中國人則想辦法要加入餃子。 這些訴求加入的元素符號，世界上所有人都能看懂，且不會產生誤解。
圖/Twitter 陸怡穎 (Yiying Lu)
到後來，不同膚色的人們開始抱怨，關於人臉和身體部位的Emoji 只有一種默認的顏色，而這種顏色碰巧是偏向美國白人的膚色，其中可想而知的，黑人對於這種皮膚顏色 的事情最為關心。
蘋果對自家 iOS 和 macOS 系統中的 Emoji 做了改動，將涉及到人臉和人身體部位的符號製作出了不同膚色的版本。 單一的一種表情，竟有六種不同的變體。 在鍵盤上長按某個表情符號，將會多出相對應的膚色。 在選用其中一種膚色之後，除非今後刻意更改，否則將默認一直顯示這種膚色的 Emoji。
然而到了2016年，同樣是蘋果首度做出的“禁槍”舉動，就引發了巨大的爭議，因為這個改動在不同的操作系統，及不同的用戶群之間產生了歧義和誤解。
最起碼，即使是膚色不同，在不兼容的舊版系統或未及時修改的網站上，所顯示的 Emoji 表現的人體動作和表情還是一樣的，不怎麼會引發交流上的問題。 然而，如果在一方的手機上看到的是真槍，另外一方的手機上看到的是水槍，那麼 有可能一方會以為這是一個對人身的威脅，而另外一方會以為是在開玩笑 。 這種誤解弄不好會引發嚴重的後果。
早在2014年，歐美法律專家就開始討論 用Emoji符號表達死亡威脅在法庭上是否可以作為證據。 只要用一個“槍”加上一個“臉”（“笑臉”、“哭臉”、“骷髏”、“頭暈”都可以），就能明確的傳達“我要殺了你”的威脅。
虛擬物品是否神聖不可侵犯？
雖然在美國的現實中禁槍依然要面臨長期而艱難的博弈，但是對於可以獨斷專行的商業公司而言，對他們的系統做出“禁槍”的修改則是易如反掌。 蘋果和谷歌以及其他許多矽谷公司，都是堅定處於控槍一派的，所以應該不會對這種似乎有希望減少暴力的改動有太大的抵觸。
然而，這也許就像實際生活中體現出來的一樣，意義不大。 例如：你無法將現在仍在使用的金屬“刀子”的 Emoji 改成不那麼有害的，其他看起來像刀的東西。 比如：輸入“刀”，顯示剪刀？ 鉛筆刀？ 還是指甲刀？
而即使是“刀”被禁用了之後，普通的“石塊”、“磚頭”也可以作為武器，也可以發一個“火”表示放火什麼的。 你可能會禁用一種殺傷力大的武器，但你無法以此來禁止暴力。
這種對於表情符號的隨意增刪，也無意中引發了另外一種隱約的擔憂。 現實中收繳個人物品需要執法成本，但在虛擬世界理論上不存在這一成本。
如果我們進入了由商業廠商提供的虛擬現實環境當中，是否在那樣的世界當中，一切物品的生殺予奪的大權，都可以被這些公司的管理員在瞬間之內完成？
例如：如果有人創造出武器，被管理員發現，他可以眼睜睜的看著自己手上的手槍，或者別的什麼就消失不見，或者突然間轉換成一把綠色的玩具水槍。
這會給並且沉浸於虛擬世界當中的人們，帶來更多的不安全感。
如果我在虛擬世界當中購買了一把手槍，這把手槍是否算是我神聖不可侵犯的私人財產呢？
“禁槍”傷害了 Emoji 的根基
說回 Emoji 這門語言，Emoji 已經成為塑造現代文化的一部分。 而在快速而大量的應用中，各種變體和活用也始終存在。
雖然各種表情的表面意思大家都能懂，然而因為對同一個事物的叫法，在不同語言當中發音不同，使用諧音方式來組織的表情符號，還是讓各個國家之間產生了只有本國人能 懂的暗語。
在美國，用表情符號來重寫碧昂斯(Beyoncé)的流行歌曲《醉在愛里》(Drunk in Love)的作品，被博物館收藏。 而在中國，春節期間流行的一個段子，則讓人們猜測用 Emoji 組成的名字，分別代表了中國互聯網當中的哪幾位大佬。
圖/微博 羅超
正確答案是“朱嘯虎、陳偉星、馬雲、李彥宏、馬化騰、張一鳴、周鴻禕、劉作虎、張小龍、余承東、張勇“。 美國人（和很多中國人）猜不出這個。
即便如此，表情符號本身在表達它原本的意思的時候，依然堅持著全球通用，都可以識別的特點。 要知道，即使是給殘障人士看的手語，以及各個國家的盲文，也是在不同的國家有不同的意思，不同國家的殘疾人之間無法互相理解的。
Emoji 正因為在跨設備，跨網站，跨人種之間能夠實現統一的國際標準（Unicode），所以才有了今天的地位。 我們有一個世界表情日（7月17日，這是因為 iOS 上的“日曆”符號寫著這個日期），我們也有一部專門講述 Emoji 冒險經歷的大電影。
但是歸根結底，就算蘋果，谷歌和Twitter等科技公司，在這次“禁槍”中並不帶有什麼其他的隱喻，他們這種直接將“金屬手槍”換成“水槍”的行為，還是深深 的傷害了Emoji 存在和發揚光大的根基。
他們應該從我們現實生活中用的語言文字那裡吸取教訓，有些詞語如果因為不雅被禁用，人們只會換一種方式來表達同樣的概念，直到新的方式也被禁用，那人們就找第 三種方式。
語言文字發明出來的本身意義是為了交流。 因此，它無法屏蔽現實社會當中的醜惡，而只顯示現實中的美好。 它一定會百分之百的，把這個社會的每一面都呈現出來。
只有忠實的記錄和呈現所有，而不刻意做扭轉的語言和文字，才是優秀的，有生命力的語言和文字。
作者：航通社，微信ID：lifeissohappy ，微信公眾號：航通社 ，微博：@lishuhang
本文由 @航通社 原創發佈於人人都是產品經理。 未經許可，禁止轉載
題圖來自 Pexels，基於 CC0 協議