講一下「新媒體」這個行業

會做破碎的夢，或許是因為你睡著了。

時代的機遇和變化讓新媒體人接收信息的速度比其他行業更快更多，而這種快和多恰恰給新媒體人帶來了一種幻覺。

一方面，覺得自己是站在大浪裡最前端的人，海上風和日麗，陽光燦爛的時候，浪裡的水花偶爾濺起拂過臉龐，感嘆一句面朝大海，春暖花開。

但當大風大浪來臨，船隻劇烈搖擺的時候，他們也許是第一批會被海浪吞噬而來不及做任何反應的那一群人。

關於“新媒體”

所謂新媒體有很多種，也有不同的解釋和定義。我不打算提出什麼說法、也無意為某種說法背書；廣義來說， 只要是網絡媒體、沒有紙本的媒體、或是自己認為形態（包括表現方式、商業模式、傳播載具）是新的，自稱新媒體大概都沒有太大問題。

但如果照上面這篇引文的“訪問”（天曉得是真的訪來的還是聽說的）範圍來看，基本上所謂“做新媒體”不論掛的是總監還是小編，反正就是到處搜刮內容、或是以高點擊率（相對於傳道解惑或是報導新聞）為主要目標來寫作，最後多半還是通過廣告之類以“計量”為主的方式來賺錢。

問題出在計量上

很多問題就出在“計量”上。為了在既定的讀者、每位讀者既定的上網閱讀時間中搶到比較大的份量，吸引前十秒鐘的注意力是很重要的（只要點進來、廣告顯示成功，十秒鐘之後人是留下、還是跳走、讀了多少，就不重要了）。

以計量（也就是點擊率）來計算營收績效，有兩個好處：

比較具體： 相對於虛無縹渺、見仁見智、而且成績目前還無法量化的“文章品質高低”，計量簡單明了、有顯示（理論上）有效果；
容易著力： 相對於用高品質文章來慢慢建立讀者群，聳動標題或是三俗內容，立即見效，而且成本要低得多。

也就是說， 簡單、易懂、吸引短期注意力、好吸收、不太需要用腦的內容，會是市場上用來賺錢的主流 ，但這樣也會有一些缺點：

在相對固定的讀者群和閱讀時間內，擠壓了高品質內容的生存時間；
因為這類內容相對容易生產、容易複製、容易偷取，在“大家都得賺錢”的前提下被大量生產、複製、偷取，造成垃圾信息重複氾濫；
不同來源的這類內容之間因為同質性高（諷刺的是，很多時候還是從同一來源偷取的重複內容），所以也彼此擠壓競爭，造成引文中所描述的小編／總監實際上不知所云的悲慘生活。

對計量問題的反抗

要應對（很難說“消滅”）上述的問題，有“消極”和“積極”兩類作法。所謂消極作法，主要用意在於減少無謂的大量複製，一來減少內容氾濫，二來即使要用爛內容賺錢，也只保障原創者可以賺到。理論上方法如：

以嚴刑峻法嚇阻盜用內容（最好是可以）；
以區塊鏈之類的技術，來協助著作權所有者追踪原創內容的流向、以及被使用的方式（但這離實際應用也還有一段距離）；
放棄遏阻複製的方式，以C授權之類的方式反向操作，推動內容轉載、甚至鼓勵使用，再以因此增加的內容傳播設法獲利。這一點理論上做得到，但是很難，也有無法追踪“扭曲文章內容、改動作者名稱”（如後面所提到的“假文”問題）所造成的負面效果。

比較積極的方法則包括（當然，這其中有很多“理論上”）：推動將文章品質轉換成量化指標的作法，讓高品質文章可以在經過語意分析、內容分析、資料查核（有些這類分析確實是可以通過人工智能和語料庫來做）之後，得到相對客觀的評分；並且在某種質、量指標交互運算的算法之下，讓好文章得到合理的評價和報酬。

這一點已經有人在做，例如美國的寫作平台Medium，就不採用其他地方常見的“打賞”方式，而是由作者自行設定文章是否收費；讀者在繳交每月5美元會費之後，由 Medium根據點擊、互動量、以及包括品質在內的一些指標（但計算方式沒有對外公開），來決定如何將收集來的會費分配給各篇付費閱讀文章。

由於即使是不繳費的讀者，也可以每月試讀三篇文章，所以Medium也還不算是完全封閉的付費牆。

此外，記者出身的法國專欄作家Frederic Filloux，就在學界推動各種“量化文章品質”的技術；雖然在某種程度上可行（例如下面這篇引文所述，從網頁結構的技術面入手），但碰到不同語言的語意分析，又會是一大障礙。

當然，在這種模式之下，“量”和“擴散能力”還是有著鬆散的正向關係：而且因為內容的目的在於經營品牌，所以“質”方面也必須跟上，甚至（表面上）必須令人有“這個人的文章就是因為品質好，才那麼受歡迎”的印象。

然而，這種印像多半是商業操作的結果（這裡說“操作”並沒有貶意；我們創造的、或是消費的很多好東西，都是商業操作的成果）。

知識消費市場的商業操作

舉例來說，這些都是精心規劃的商業操作：

幫你讀書，號稱讓你在短時間內吸收精華；
讓你有覺得很快就知識充滿、法喜充滿的印象（這裡不說“假象）；
讓你覺得掏點小錢買書或聽講，有針對知識焦慮、時事焦慮的療愈效果；
在某些知識傳播受限的地方，為你的思考和困惑打開一個暫時的逃避缺口（或許就是一般口頭常說的“腦洞大開”），讓你覺得花幾塊錢就能買到一份足夠劑量的自體多巴胺，實在是很值得。

換句話說，就是利用時間上不需連續、從主要架構中拆解出來的片段知識或開解，並且精準打中人們對時間不足、知識不足、自由不足的焦慮，然後從中獲利。

簡言之，就是“將破碎化的知識放在商業架構，而非學術架構之中賣錢”；這也是說書人（商業架構）和學校（學術架構）之間的差別。

再次強調，我不認為商業操作有什麼不好、也不需要去比較說書人和學校之間的優劣；一來因為兩者本質一開始就不同，而且一個是做學問、一個是求滿足，只要童叟無欺、一個願打一個願挨，就沒什麼好挑剔的。

唯一的差異是，因為兩者的學習本質不同，你或許有機會通過學校教育、甚至自學而成為某方面的學者；但通過碎片知識則比較難，變成“知識虛胖”的機會可能比較大。

但如果你的目的並不是成為學者，而是隨時可以掉兩句實用書袋的知識消費者，那就不用計較這一點了。

碎片知識的市場

所謂碎片知識的問題，並不在於是以碎片形態呈現，而是“去脈絡化”的問題。有些知識即使“碎片內容正確”，但是在去脈絡化之後，會變得不完整、容易錯誤解讀、或是被創造者有心扭曲，這是比較危險的事情。

所謂脈絡（Context），用最簡單的白話來說就是“上下文”，這對於某些知識是很重要的；但因為碎片化的本質，就是將知識抽離脈絡，所以很難去適當容納或說明它，也因為如此，相對容易從這裡出現出現問題。

舉兩個對照的例子：

“人類有206塊骨頭”是相對不需要脈絡的知識（所謂“相對”，是因為後面還有些知識，例如“人出生時其實有大約270塊骨頭⋯⋯”，但基本上即使去掉前提例外等等，這個敘述還是可以獨立存在的。
“五百強的CEO都看這本書”的敘述（這種說法很常出現在所謂管理雞湯文章標題上）：有證據證明他們都至少摸到過這本書嗎？ “看”的定義是什麼？他們都是自己去買的，或者其實是出版社寄給他們每人一本，於是就可以自稱他們都看過了？

也因為如此，如果你已經自己建立（或是通過某些體系“被建立”）了一個知識架構、或是用來過濾信息的邏輯體系（例如看到“財星500大⋯⋯”時就會提出質疑），因而清楚自己追求的方法和目標，就可能對於來自他人轉述的去脈絡碎片沒有那麼大的興趣。

知識內容和脈絡的關係

前面提到學校和說書人的不同，還有一點就是許多context還是得通過“教授”和“學習”的過程來完成，不是那麼容易靠自己來建構。

當然，還是有高人能從無到有，建構出自己的知識體系；但學習作為“骨架”的context需要思考、推論、辯證，跟學習作為“肉”的知識（多半只要吸收理解就好）方法是不一樣的。

舉例來說，學習、創造、運用主觀的“歷史觀”，跟聽見、理解、記得客觀的“史實”，就是相關但不同的兩件事。

注：關於“史觀”和“史實”，實踐上來說都有很多不客觀、捏造、隱藏、為勝利者服務的地方，但這裡就先忽略了。

有架構的學習，是可以疊合、內化、融會的；去脈絡化的學習則比較難“站在巨人的肩膀上”（而是漂浮在說書人的口水上），即使沒有走錯路，站在學習的解度也容易事倍功半。

只能說，這年頭一肚子碎片、但是蓋起樓來整個歪掉的“專家”很多啊。

但重點是，並不是說碎片化學習不好，而是要看“碎”的是形態還是內容。如果已經有架構，內容破碎並沒有關係。

我自己有很多知識是看漫畫（例如捏壽司的手法）、或是看洗髮水瓶子上的英文字學來的（例如“protein”），如果是用這些破碎知識往架構上添肉，或是仍然保留著有脈絡的學習（讀整本書、上課、或是討論），但藉由碎片來補足，那就還是有幫助的。

說到羅輯思維

從一開始那篇引文談“新媒體夢碎”，牽扯到破碎知識，其實自己也有點意外；主要是因為文中提到了先前被大量轉述的《羅振宇的騙局》一文，原來是被炮製出來的假文。

我要說的是，因為種種緣故，我對羅振宇販賣的知識和商品一向興趣不大；但我並不會說他的體係是個騙局。因為：

前面說過，只要誠實交易，商業操作並沒有錯；
即使無法帶來長期的個人成長，至少你在接受到知識或商品時已經獲得滿足，他賣給你的是這個，你也很清楚；
沒有好的骨架去容納你買來的這些肉，是你自己的問題。

也因為如此，當有人寫文章說是“羅振宇的騙局”，我第一時間就沒信，也因此幸好沒有中招。所以說，有自己的思考架構是很重要的；優點是就跟買魚買肉一樣，會有一些基本的過濾和鑑別能力。

但這也是有缺點的： 在形成自己特有的判斷和挑選習慣之後，難免也會因為自己的成見和挑三撿四，錯過一些可能很不壞的好魚好肉。

題外話：這一點在挑漫畫看時特別明顯。

結語

因為從新媒體談到計量帶來的問題，再談到一些可能通過品質量化來解決的方式，再扯到破碎知識的市場；這是有脈絡的，但我沒有特別安排，只是順著自然延伸出來的思考路徑來走。

這篇應該沒有提供什麼知識，但或許對於思考上述這類問題有一點幫助。

如果您現在已經是知識經濟體系之下的活躍消費者（付錢才算），那麼無論您接收的是來自誰的信息、有什麼樣的滿足、甚至因而達到了什麼成就，都請受我一拜。

因為，無論有沒有架構、碎片知識有什麼好壞，這些都是站在第三者立場的風涼話；要得到知識上的心理層面滿足是很難的，如果有人能夠提供、您也通過付費成為這個經濟體系（沒人付的話算什麼經濟）良好正向循環的一部分，大家心裡得到某種療愈，這樣就夠了。

至於“新媒體”，原本就沒有什麼嚴格的定義。對於某些人來講，它就跟送快遞一樣是一份工，對某些人則是達成自我使命的一條捷徑；對某些人來說，則是快速弄一筆錢來燒燒的幌子。這些跟許多原本的產業並沒有什麼不同，有希望、有失望、有騙局、有夢碎。

有時候，也許是發現得太晚，或是太早睡著了。

作者：孫志超，小米科技投資部，MIUI生態負責人，微信公眾號：weixinsunzhichao

本文由 @孫志超原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自 Pexels，基於 CC0 協議