酷播亮新聞
【Technews科技新報】Uber 無人駕駛汽車第一次造成人類傷亡的前一天，麻省理工（MIT）Iyad Rahwan 教授在全球教育與技能論壇（GESF 2018）公佈了對「道德機器」（Moral Machine ）的首批研究成果。
2016年，MIT 媒體實驗室的研究人員推出名為「道德機器」網站，上面提供各種道德難題，讓玩家體驗不久的未來，當無人駕駛汽車上路時必須做出的選擇。
無人駕駛汽車是否應該為了拯救自己的乘客，而犧牲違規穿越馬路的行人？ 還是應該冒著乘客的安全風險來拯救行人？ 這些生死決定至關重要，尤其很快就須交由機器決定時。
過去一年中，MIT 團隊透過網站進行大規模的統計調查，接近400 萬人回答了許多場景出現的道德兩難，場景中包含不同性別、年齡甚至是貓和狗等動物，以各種組合通過 馬路。
Rahwan 對Forbes 表示，這是有史以來規模最大的全球道德研究，團隊原先預計這項「道德機器」的統計結果將能在今年公佈，並協助車商、科技巨頭運用這些結果，更協助無人駕駛 汽車面臨道德難題時做選擇。
（Source：MIT Media Lab/Scalable Cooperation）
但結果非常明確，「道德機器」統計無法提供這項協助，因為結果顯示，人們的道德看法並非絕對一致。
一些相對「簡單」的選擇，像是小孩和成人之間選擇時，結果完全偏向一方，人們的道德明顯傾向保護更年輕的性命，尤其隨著行人年紀越大，被「犧牲」的可能性也 就越高。
但是，當問題變成選擇「保護乘客」或「保護行人」時，結果就更模糊不清；有近 40% 的人表示，比起乘客受到傷害，他們更寧願無人駕駛汽車撞上行人。
隨著情況越複雜，選項間的差異也就越小，在「殺死一位合法過馬路的人」和「殺死兩位非法過馬路的人」之間，人們選擇的結果便十分平均分佈 。
要找到共同道德價值觀究竟有多困難？ 除了群眾意見分歧，對機器道德的結果也因國家和地區有差異，Rahwan 指出，他們光是將德國與東西方其他國家比較時，非常有趣的文化差異便顯現出來。
舉例來說，德國知名車商Mercedes-Benz 一位CEO發布了「Mercedes-Benz 應該將自己乘客安全放在首位」言論，在當地成了一樁「醜聞」──即使與鄰近歐洲地區相較， 這個結果仍明顯一面倒向一方。
（Source：MIT Media Lab/Scalable Cooperation）
「這突顯出我們必許將許多不同因素納入考量，不同價值觀間的衝突挑戰我們自身的道德感，同時也挑戰我們得將這些事一起弄清楚──因為我們無法在這些看法達成一致。」
而 Rahwan 認為這些結果也證明，知名科幻小說作家 Isaac Asimov 的作品創造出的知名概念：通用機器倫理「機器人三定律」（Three Laws of Robotics），大概永遠無法成真。
隨著無人駕駛技術持續進步，不久未來無人駕駛汽車勢必會在路上面臨這些困難的抉擇，或許現在正是時候開始思考，這些機器究竟該進行怎樣的道德和倫理判斷，又或者該說， 如何讓機器的道德觀符合多數人的期望。
如果我們希望建造反應自己價值觀的機器，那麼就必須更深入了解這些價值觀，並進行量化和彼此討論妥協，才能確定哪些是重要的。
如果你也對這些道德難題有興趣，不妨到道德機器網站測試看看當自己面臨這些處境時，究竟會做出怎樣的選擇。