酷播亮新聞
圖片：Yestone 邑石網正版圖庫
是不是各個城市對堵車都無動於衷？
知友：魚非魚
（100+ 贊同，汽車、汽車行業話題優秀回答者）
這個問題其實又反映了大眾普遍對於堵車的一個誤解。
人們通常認為，堵車現象的存在是城市無法提供足夠的交通設施，或者城市規劃有問題的表現。大眾在堵車問題上關注的重點是供給方面。
但堵車的本質其實是供需不平衡。也即提供的道路出行資源小於人們的出行需求。
如果我們也思考一下堵車的需求側的話，就有以下常常被忽視的兩點：
1. 堵車本身也是經濟繁榮的表現。
一般來說，越繁華的地方，人口密度越高，開車出行越多，也就越容易堵車。衰敗的鬼城當然是不堵車的。橫向比較，恐怕越擁堵的城市往往人口增長還越快。
交通需求本身是引致需求。也就是說，人們出行的意願受到出行方便程度的影響。多修路也許在短期內會使得交通改善，但一旦交通改善以後，就會有更多的人願意開車出行，過不了多長時間擁堵往往就回來了。
2. 實際上，從根本上來說，只要使用道路資源是免費的，那麼道路擁堵就無法避免。
因為在金錢成本幾乎為零的前提下（燃油、折舊成本及可能的事故風險成本往往被車主忽視，而停車成本又往往遠低於大城市的實際土地成本），只要時間成本較低（如無擁堵時），對道路資源的需求就趨近於無窮，道路資源的供需只靠時間成本 / 擁堵來調節，必然最後的均衡狀態是有一定的擁堵的。
因此，只要世界各地的人們普遍不能接受收取一定的擁堵費，擁堵就一定存在，道路資源就一定存在低效率浪費，政府最多是將擁堵控制在可以接受的範圍內。
這就好像如果一家超市的東西都不要錢，那麼這家超市一定人滿為患，只能靠排隊來解決供需矛盾，大部分人不能隨時買到自己想要的東西。
擁堵實際上就是想出行的人在排隊而已。
當然，像中國有些地方的極為惡劣的擁堵，確實不正常，可以理解為人們開車出行的需求的剛性部分都不能被正常滿足，還談不上滿足對時間和金錢成本較敏感的彈性部分。
這裡面可能有城市規劃、道路信號管理、行車秩序方面的問題，也可能存在相對於我國大城市極高的人口密度和極高的土地成本，公共交通的建設不夠，而私家車出行的基本成本又太低造成的（想像一下高層公寓一平米都十幾萬，行車和停車佔用的土地面積應該值多少錢？）
我這裡並不是說人們就應該接受擁堵費。雖然我個人確實覺得擁堵費更有效率，但我也理解人們對於原本免費的道路開始收費的抵觸，特別是人們看不到收上來的擁堵費如何被落實用來投資公共交通等其他出行方式的前提下。
這裡只是說，如果不接受擁堵費，那麼就應該接受一定程度的擁堵，或者就接受更讓人難受而且治堵效果更差的限購限行。
另外，擁堵費也未必就一定只是照顧富人。富人的出行需求曲線也必定是向下傾斜的，對於一些不太重要的事情和時段，未必就比窮人在有急事時願意支付得多。
這就好像周杰倫開演唱會，入場票很貴，且好座位更貴，但佔據好座位的就一定只是富人嗎？反而是死忠粉比例更大吧。
而且真正富人只是社會少數，不可能獨佔道路資源，大部分人的收入差別也並沒那麼大。
本質上來說，在道路容量達到飽和前可以認為道路資源是公共品，具有非競爭性。
但達到飽和以後，道路出行資源其實也就是土地資源，抱怨擁堵費的人，為什麼大部分並不抱怨土地要花錢買，而不是隨便誰都可以去街上圈一塊地方來蓋房子呢？
其實不過是因為早期出行需求很低的時候，道路沒有必要收費，而人們已經習慣了免費的道路而已。
本文內容來自「知乎」
轉載請聯繫原作者
歡迎轉發到朋友圈~
知乎熱門文章
9 個常見的「過度衛生習慣」，你中槍了嗎？
都說國企工作效率低，是真的嗎？
知乎神吐槽 | 你有哪些從未說出口的秘密？
